17 de junio de 2021

DIMES Y DIRETES, MIENTRAS LA GENTE ESPERA

Senadores de la Comisión de Constitución aprueban en general el tercer retiro del 10% y se posterga votación en particular

Mariana Marusic (La Tercera)

Hoy solo se votó la idea de legislar la iniciativa, siendo aprobada por 3 votos a favor y 2 en contra. A favor de la idea de legislar votaron los senadores Alfonso de Urresti (PS), Francisco Huenchumilla (DC) y Pedro Araya (Ind). En contra se manifestaron los senadores Luz Ebensperger (UDI) y Rodrigo Galilea (RN).

Su primer avance en el Senado tuvo este lunes el tercer retiro del 10% de las AFP, y pese a que estaba contemplado que se votaría el proyecto hasta total despacho en la Comisión de Constitución del Senado, finalmente no hubo acuerdo para ello.

De esta manera, este lunes solo se votó la iniciativa en general, siendo aprobada por 3 votos a favor y 2 en contra. A favor de la idea de legislar votaron los senadores Alfonso de Urresti (PS), Francisco Huenchumilla (DC) y Pedro Araya (Ind). En contra se manifestaron los senadores de Chile Vamos, Luz Ebensperger (UDI) y Rodrigo Galilea (RN).

La presidenta del Senado, Yasna Provoste, aseguró que convocó a los comités parlamentarios para poder votar en sala este martes el proyecto de retiro del 10%. Una vez que eso ocurra, la moción volverá a la Comisión de Constitución para su votación en particular.

“Ellos (la Comisión de Constitución) ya han despachado en general este proyecto de ley y mi responsabilidad como presidenta del Senado es convocar nuevamente a los comités, dado que ya tenemos una tabla fijada para el martes”, dijo Provoste.

La idea es “ver si podemos hacer modificaciones que nos permitan votar en general el proyecto y que luego vuelva a la Comisión de Constitución para su discusión en particular”.

Las polémicas

La sesión de este lunes no estuvo exenta de polémicas. Los principales dardos apuntaron a la nueva presidenta de la Asociación de AFP, Alejandra Cox, quien precisamente hizo su debut en el Congreso este lunes. Pero lo cierto es que los parlamentarios apuntaron a todos los expositores.

“Parece que todos hicieron el trabajo juntos el fin de semana”, ironizó el senador Carlos Bianchi (Ind) luego de que presentó el presidente del Banco Central (BC), Mario Marcel; el superintendente de Pensiones, Osvaldo Macías; y la presidenta de la Asociación de AFP.

Es por esto que cuando Marcel pudo volver a intervenir en el debate, afirmó: “El BC no solo es autónomo del gobierno; sino que con mucha mayor razón, no tiene ninguna relación con grupos de interés, cuestión que está resguardada, por lo demás, desde la propia norma constitucional que se aplica al BC, hasta la misma ley orgánica”.

En esa línea, el presidente del BC continuó diciendo: “En lo personal, en los cuatro años y medio que llevo como presidente del BC, creo que nunca me he reunido ni he tenido ninguna conversación en particular con ninguno de los gremios aquí representados. Esto lo menciono, no con ánimo de polemizar, sino como una señal de respeto a los funcionarios del banco que trabajaron durante el fin de semana para preparar la presentación que les mostré”.

Por otro lado, cuando Cox recién había iniciado su presentación, el senador De Urresti interrumpió su discurso para hacer una declaración: “Yo le pediría que ella aclarara un par de declaraciones que hizo este fin de semana en la prensa, que la responsabilidad de lo que está ocurriendo ha sido de la clase política, del Parlamento”, dijo.

“Yo no sé si ella no tiene antecedentes, o no tiene historia, yo no la conozco a usted señora Alejandra, pero usted representa a una institución que se ha defendido con uñas y muelas, con toda la artillería ha defendido el negocio, se ha negado a cualquier modificación, me parece que sus declaraciones son, por decir lo menos, imprudentes”, continuó diciendo De Urresti.

Asimismo, el senador PS señaló que “usted no estuvo en el primer retiro, nos decían que iba a quebrar la industria, que se iba a incendiar Chile”.

Ahí fue cuando intervino el presidente de la Comisión, el senador Pedro Araya (Ind.), señalando que Cox primero presentaría lo que tenía preparado, y después podría responder lo anterior.

“Sí, pero que se haga cargo, porque no puede alguien, livianamente en la prensa, sacarle la mugre al Parlamento, mentir, y venir ahora como blanca paloma a exponer a nombre de las AFP. Esto no es serio”, respondió el senador PS. En esa línea, recordó que Cox había dicho que “no es culpa de las AFP que los políticos no hayan hecho las reformas necesarias”. Frente a ello, De Urresti dijo: “por favor, señora Alejandra, un poco de pudor”.

El senador Araya intentó intervenir, y entre palabras cruzadas con De Urresti, mientras el senador Alejandro Navarro (PRO) dijo estar alineado con el senador PS, finalmente Cox inició su presentación.

Un rato después, tras la ronda de preguntas que hicieron los parlamentarios, Araya le dio la palabra a Cox para responder. “Me parece, en primer lugar, que merezco respeto, como mujer, como persona, y como representante de una institución válida. Me parece, además, que vivimos en una democracia donde los distintos sectores e instituciones tenemos derecho a expresar nuestra opinión”, dijo Cox.

También señaló: “La Asociación de AFP nunca ha dicho que los retiros iban a incendiar el país, o nada por el estilo. Dijimos algo mucho más simple: que los retiros son un perjuicio para las pensiones. Las personas están recibiendo fondos hoy, a costa de sus pensiones mañana, y dada nuestra responsabilidad, es muy importante que llamemos la atención a ese problema”.

Las presentaciones

Además de los expositores anteriores, también acudió a la sesión el presidente de la Asociación de Aseguradores, Mario Gazitúa, quien dijo que la renta vitalicia es un contrato entre privados, y que éste se estaría afectando con un “retiro”, por lo que debería pasar por un proceso indemnizatorio respecto a las aseguradoras, según argumentó en base a un informe en derecho que encargaron.

También señaló que la moción no explicita cómo se hace este pago por parte de las aseguradoras, y “deja un vacío importante respecto a su ejecución práctica”.

Y si bien fueron invitados a la sesión el ministro del Trabajo, Patricio Melero; y el ministro de Hacienda, Rodrigo Cerda; finalmente no se presentaron en la instancia.

El superintendente de Pensiones dijo que “tal como lo señaló el presidente del BC, que si se llega a aprobar este tercer retiro, sería muy conveniente contar con plazos mayores, este proyecto es el más estrecho en plazo respecto a los dos anteriores, tiene pago en una cuota en 15 días hábiles. Es muy difícil liquidar recursos superiores a los US$20.000 millones en tan poco tiempo sin afectar los precios, y también es muy difícil coordinar a tantos actores en tan poco tiempo (bancos y AFP por ejemplo)”.

En esa línea, dijo que esto se acentuaría si se aprueba el retiro en rentas vitalicias, porque entraría un nuevo conjunto de actores, que son las aseguradoras. “Si eso ocurre, sería muy conveniente reponer las dos cuotas, y aumentar el plazo a 30 días hábiles, cada cuota en 15 días hábiles”, añadió Macías.

(Mariana Marusic La Tercera)